UnderbaraClara

Det duger inte att jobba heltid och aldrig hämta på dagis

Jag blev så förbannad när jag läste den här texten i Expressen av Britta Svensson med rubriken ”Det duger inte att jobba deltid, hämta tidigt på dagis och sedan klaga på att pensionen blir usel”.  Britta Svensson menar att kvinnor får skylla sig själv för sin dåliga pension eftersom de jobbar deltid och är mer barnlediga. För det första så verkar Britta okunnig om att många kvinnor faktiskt aldrig erbjuds heltid. Inom många kvinnodominerade yrken har man inget annat val än att jobba deltid. Vad ska kvinnorna göra åt det?

Men sedan fattar också många mammor beslutet att jobba deltid. Därför att det ibland är en omöjlig ekvation att jobba heltid och ha småbarn. Och jag blir galen på att kvinnors beslut alltid ska problematiseras och ifrågasättas. Hela vår tanke om jämställdhet bygger på att kvinnor ska bete sig som män. Men varför är mäns sätt att leva och fatta beslut något eftersträvansvärt?  Varför problematiserar vi inte dem istället?  Jag tror inte att det ligger i samhällets bästa att mannen är norm. Jag tycker att kvinnorna borde vara normen som männen får anpassa sig efter. Därför att kvinnor oftare väger in barnperspektivet när de fattar beslut. Och barnperspektivet borde vara det första vi tar hänsyn till! Vad kan vara viktigare än barnen?

Varför tittar inte Britta på omvärlden och säger ”Det duger inte att jobba heltid, hämta sent eller aldrig på förskolan och låta kvinnan ta hela smällen som följer med deltidsarbete.” Tänk om vi någon enda gång kunde prata om det riktiga problemet här: Att män inte tar ut barneldighet. Att män inte vabbar. Att män inte jobbar deltid. (För någon måste ju faktiskt göra det). Deras beslut bidrar till att män är mer eftertraktade på arbetsmarknaden. Män får högre löner och viktigare positioner. Och så blir det ett självsnurrande hjul – för det är ju mycket bättre att den som tjänar minst går ner i arbetstid när barnen kommer…

Själva systemet med åtta timmars arbetsdag i grunden är felaktigt och omodernt. Det infördes år 1919 när männen som arbetade åtta timmar kom hem till en fru som oftast inte arbetade alls. Tänk om någon kunde påpeka det besynnerliga i att vi fortfarande nästan hundra år senare jobbar lika långa dagar. Trots galloperande arbetsbrist. Och trots att de heltidsarbetande föräldrarna inte kommer hem till en hemmavarande vuxen som sköter markservicen. Tänk om vi kunde fundera ett varv till över detta –  istället för att som Britta skuldbelägga kvinnor som spelar de kort de har givits så gott de kan.

 

Läs mer om vad jag skrivit om arbetslinjen här:

Jag hatar arbetslinjen

Underbaraclara och De Obekväma

Min dokumentärfilm

Kommentera

Kommentera

Många checkar in sina barn då de är 1år på dagis och checkar ut dem då de fyller 16 från grundskolan. Föräldrar som inte vabbar eller är föräldralediga då de anser att familjen inte har råd med detta tänker lite märkligt. De bör i stället fundera på sitt kostnadsläge. Varför sätter de bostad och lön före sina barn? Hur kan man alls skaffa barn då?

Staffan 2015-03-20 10:11 /

Svara

Jag hoppas att varje form av understöd till föräldrar avskaffas. Dessa syftar endast till att uprätthålla ett sjukt system, där hjärntvättade människor spenderar mer tid och fokus på att arbeta för rika människor i en annan del av världen, än på att ta sig tid att umgås med de människor som de tycker bäst om. Om vi avskaffade alla dagis, föräldrapengar och liknande, så skulle det hjälpa föräldrar att göra rätt val för sina barns bästa. Det är inte naturligt att skaffa barn, och sedan skita i dem, eftesom man är en sådan statusknarkare.

Mucus 2014-12-25 11:38 /

Svara

Sluta se er själva som offer kvinnor. Hur kan man sitta och säga att män nästan aldrig tar ut barnledigheten eller vab. Jag har egna barn och vi delar på allt. Jag som är kvinna skulle aldrig acceptera att min mans jobb eller liv var viktigare än mitt. Ett tips är ju att man har diskuterat detta innan man bildar familj. Det är många kvinnor som inte jobbat 100%, och då är det väl ännu viktigare för dessa att vara på jobbet. Men min åsikt är säg ifrån hemma till era män, annars tycker jag inte ni har något att komma med.

Sofia 2014-12-21 09:21 /

Svara

Rutavdraget finns ju kvar. Anställ någon för en billig timpeng att ta hand om Era barn. Det har Ni råd till med 2 löner. Alla blir nöjda. T.o.m barnen kanske.
Ni slipper träffa Era barn och båda kan jobba dygnet runt.

KyssKarlsson 2014-12-18 09:08 /

Svara

Som helthet bra artikel, men du ska nog omformulera ”Det infördes år 1919 när männen som arbetade åtta timmar kom hem till en fru som oftast inte arbetade alls.” Kvinnorna arbetade i hemmen, gick upp före männen och ofta sist i säng, oavlönat arbete.

Jenny Franke 2014-12-16 13:39 /

Svara

Underbart inlägg – tack! Det känns faktiskt inte alltid som att samhällsdebatten handlar om att få männen att närma sig hemmet utan snarare att få även kvinnor att lämna det – på barnens bekostnad. Nej, låt debatten istället handla om att låta familjen ta plats. Att vi ska ha tid och ork att vara föräldrar. Att se till att både mammor och pappor kan gå ner i arbetstid på lika villkor när barnen är små. Ett första steg är att inte förlora pension för att man väljer att arbeta deltid under en period i livet när det är intensivt. Att se barn och hem som något värdefullt och viktigt och som en arbetsinsats som räknas.Jag älskar mitt jobb, men jag går sönder i kampen för att få tillvaron att gå ihop. Just nu är kvinnor (för tyvärr är det fortfarande mest kvinnor som gör huvudarbetet i hemmet) mer dubbelarbetande än någonsin, först 8 timmars arbetsdag och sen 4-6 timmars hemarbete. Ja, vi är nyttiga marionetter som dansar i någon annans trådar.

Elsa 2014-12-14 09:43 /

Svara

Varför kräver inte fler kvinnor att barnens far tar halva ansvaret? I många medel/höginkomsttagarfamiljer VILL mamman ta ut fler föräldradagar och jobba deltid, och tycker det är bekvämt att kunna bibehålla invand materiell status genom att pappan jobbar heltid. Britta Svensson har helt rätt när hon lyfter att detta får konsekvenser för kvinnors pensioner, och att man måste vara medveten om det när man väljer. Problemet ligger inte enbart hos samhället utan också hos varje enskild familj, som ideligen ”väljer” efter normen. Vi har i Sverige möjlighet att välja fritt, och det innebär tydligen att familjer väljer könsstereotypt. Det måste de inte.

Maria 2014-12-12 13:25 /

Svara

Jag är pappaledig sedan sju månader. Jag har jobbat – och tänker alltid jobba – deltid. Fastän jag alltid haft heltidstjänst. Min sambo hon jobbar heltid, hon vill inte jobba deltid. Dessutom pendlar hon två timmar per dag. Så jag har hand om vår dotter från 07-20 varje dag. Den tiden hon är vaken minus en timme på morgonen. Du missar helt poängen tycker jag. Det finns ingen norm! Sluta läs Expressen. Nothing is what it seems.

Göran 2014-12-12 11:45 /

Svara

Det finns visst en norm. Du och din sambo råkar bara vara ett undantag.

Katta 2014-12-18 09:21 /

Ett förslag på vad kvinnor ska göra åt det kan ju vara att skaffa sig en teknisk utbildning. Det är fortfarande brist på kvinnor där.

Engla 2014-12-11 21:13 /

Svara

Jag har länge varit för 6-timmars arbetsdag. Då säger motståndarna att det har vi inte råd med. Det tror jag nog. Dels kommer folk bli mer effektiva, man orkar mer på kortare tid. Dels kanske vissa kan gå ner i lön medan fler kan få arbete. För människan är det oerhört viktigt att få arbeta, och vi behöver inte ha högre standard än vi redan har, fler prylar som vi inte behöver, därför kunde vi dela på arbetena och alla leva på en dräglig nivå.

Ulrica 2014-12-11 15:59 /

Svara

Mycket bra författat! Mitt i prick! Jag håller helt och hållet med dig, speciellt när det gäller dessa meningar: ”Jag tror inte att det ligger i samhällets bästa att mannen är norm. Jag
tycker att kvinnorna borde vara normen som männen får anpassa sig efter.
Därför att kvinnor oftare väger in barnperspektivet när de fattar
beslut. Och barnperspektivet borde vara det första vi tar hänsyn till!” Jag har länge deklarerat exakt samma ståndpunkt och är HELT övertygad om, att ifall samhället hade praktiserat detta synsätt istället för det rådande, så hade vi fått en markant skillnad i våra barns mentala hälsa, deras prestationer i skolan, deras utveckling m.m., OCH såväl mammor som pappor hade mått mycket bättre! Den press och stress, (i många fall trauma!) som 1-2 åringar utsätts för när de lämnas på förskola 8 timmar/dag, är totalt oförsvarbar, i mina ögon. Likaså är det också fruktansvärt stressande för föräldrarna att uppleva sig tvingade att handla så här för att göra karriär, bygga upp en pension, och för att inte bli utbytta på jobbet, mot någon annan som inte har barn och som kan stå till förfogande jämt och ständigt. INGEN kan övertyga mig om att 1-2 åriga barn mår bättre av att vara i förskolan 8 timmar/dag, medan mamma och pappa arbetar heltid, än att få vara hemma med en av sina föräldrar och utvecklas i den takt naturen planerat. Jag har tre barn i åldrarna 8 år, 6 år och 2.5 år, och har praktiserat min övertygelse i min egen familj, vilket känns helt rätt; speciellt när jag ser hur mycket längre fram i utvecklingen mina barn är, i jämförelse med många andra barn vars föräldrar båda två prioriterat sina respektive karriärer, framför barnens rätt att vara nära sina föräldrar i den första, viktiga tiden av deras liv. Det hela är väldigt tragiskt. :-(

Linn 2014-12-11 00:07 /

Svara

Jobba med förväntningar om hur ditt liv kommer att se ut, det är ofta det du faktiskt förväntar dig som slår in.jämställdhet börjar mellan två människor som tar ansvar och respekterar varandras liv, hur tar Du ansvar i din relation?

Therese Kreisel 2014-12-10 15:13 /

Svara

Jag håller med Britta Svensson i sin helhet. Det är bra att någon vill belysa att kvinnor ofta väljer kvinnodominerade yrken med lägre lön. Att det påverkar pensionen negativt. Få har den enda och sanna lösningen som passar alla familjer men det är viktigt att någon vågar sticka ut hakan ibland och påminna oss om att våra val idag, oavsett anledning, påverkar pensionen.

Tycker varje familj själva får besluta om föräldraledighet och vabbande.

Annie 2014-12-09 15:21 /

Svara

Mycket bra skrivet!

Hanna (attfinnaro.blogg.se) 2014-12-08 18:00 /

Svara

När jag vabbar så sätts en vikarie in för mig. Om min man vabbar så läggs hans arbete på hög och han måste ta igen en vabbdag med att jobba in den tiden på kvällar efter vabdagen. Det blir för långa dagar för honom på jobbet och det slår även mot resten av familjen som inte har pappa hemma i några dagar. Varje familj måste ju lösa sin situation efter sina förutsättningar. Systemet för pensionssparandet borde inte påverkas av om man är hemma med barnen kan man tycka. Att förändra arbetstiden till 6-timmars arbetsdag går inte ihop för varken arbetstagare eller arbetsgivare. För arbetsgivarna kostar det mer och för arbetstagarna blir det en ekonomisk förlust. Om man däremot har råd och möjlighet att välja att arbeta kortare arbetsdag så är det säkert jätteskönt men det funkar inte att ha kvar samma lön osv som en del verkar tro.

Lisa 2014-12-08 08:55 /

Svara

Situationen som du och din man befinner er i är nog inte alls unik, tyvärr. Det är tydligt att din mans arbetsplats, och väldigt många mansdominerande arbetsplatser, inte alls har något familje- och barnperspektiv, vilket är precis det som är poängen men blogginlägget och själva kärnfrågan. Varför har kvinnodominerade arbetsplatser förmåga att lösa VAB:ande föräldrar medan mansdominerade arbetsplatser tycks sakna det?

Svaret är för att de TILLÅTS att sakna det! På samma sätt som företagen TVINGADES till 8-timmars arbetsdag och TVINGADES betala för allmän sjukförsäkring och TVINGADES betala för 5 veckors semester så måste de med lagstiftning TVINGAS att ha ett familje/barnperspektiv.

Mina förslag på de första två åtgärderna: lagstifta om 50/50-uttag av föräldraförsäkring och kvotera in kvinnor i bolagsstyrelserna. Om marknadskrafterna hade kunnat och velat lösa problmet så hade den gjort det (problem som marknaden VILL lösa löses jättefort) så det kan vi inte vänta på.

Gustav Wetter 2014-12-08 09:46 /

Varför i helvete ska det kvoteras in kvinnor i bolagsstyrelser? Det är otroligt korkat att dom sitter på kön istället för kunskap. Jag kan se att det kanske görs i statliga bolag men inte i andra.

DinGud 2014-12-12 00:55 /

Att ha fler än ett kön representerat i en bolagstyrelse är väl ändå att ha mer kunskap och fler erfarenheter representerade?
Varför ska det enbart sägas vara en brist på kvinnor i botten av en viss yrkespyramid, men aldrig i toppen?

nicke 2014-12-13 17:43 /

Det kan också vara så att deltidsarbete krävs för att orka med sitt jobb även om anställda inte har barn. Det är ett antal som har tagit det beslutet på min arbetsplats. Vill man att folk ska jobba heltid så behöver arbetsplatser bli humana.. hört hur arbetssituationer är i min bekantskapskrets och det är betydande skillnader.

Hanna 2014-12-07 09:41 /

Svara

Bravo Underbara Clara! Jag håller helt med dej.

Mrs Wille 2014-12-06 23:32 /

Svara

”Jag tycker att kvinnorna borde vara normen som männen får anpassa sig efter.”

Där förstördes det för mig att läsa vidare. Innan det höll jag med men när bitterfeminismen dök upp kunde jag inte längre…

Lell 2014-12-06 15:05 /

Svara

Bra jobbat,
du missar hela poängen med texten för att du tror att den meningen uttrycker ”bitterfeminism”.
Barnsligt.

bakagaijin 2014-12-06 17:16 /

Visst är det provocerande. Men läs vidare för det hon egentligen säger är att barnperspektivet borde vara det ledande.

Linda 2014-12-09 11:40 /

Min dotter, som jag har varannan vecka, går på dagis 17 timmar på min vecka. Å då jobbar jag heltid! Man får ju välja rätt jobb!

Emelie 2014-12-06 12:02 /

Svara

Kvinnor VABar mest för att de inte vill minska familjens inkomst mer än nödvändigt, vilket oftare blir konsekvensen om mannen är hemma. Det är således kvinnans, familjens, girighet som är anledningen.

Jag 2014-12-06 08:55 /

Svara

Det kan ju också vara för att det är mer ”okej” för kvinnor att vabba, och för att de oftare har jobb på arbetsplatser som är mer ursäktande.

bakagaijin 2014-12-06 17:19 /

Gör om rubriken! När blogginlägget delas på socialamedier missas Claras poäng helt och blir till ännu ett inlägg som skapar dåligt samvete hos oss mammor som jobbar heltid och hämtar sent på dagis och det är ju inte alls det inlägget handlar om.

Charlotte 2014-12-05 10:36 /

Svara

Jämför den välfärd vi hade i den dåtid du hänvisar till och vilken verklighet vi lever i idag. Extremt avancerad sjukvård, infrastruktur, räddningstjänst och betald utbildning tills du är 20. Bland mycket annat. Det kostar mycket mer och vi betalar via skatten. Dessutom säger hon inte att vi aldrig ska träffa barnen, utan att det inte duger att klaga på dålig pension om man inte betalt in till sin egen framtida försörjning. En medelinkomsttagare är 17 minuter sjuksköterska per dag (sett på hur skatten fördelas, enligt ett räkneexempel från valdebatten) och om inte många bidrar kommer välfärden urholkas. Sedan står det var och en fritt att kliva av och prioritera på ett annat sätt men som sagt, då är priset för det valet är lägre pension.

Maria 2014-12-05 00:50 /

Svara

Du missar en viktig grej som du inte tar upp i ditt resonemang och det är teknikutvecklingen. Det är teknikutvecklingen i kombination med beskattningen av inkomst och kapital som möjliggort ökningen i välstånd. Dagens bönder, t.ex min pappa, utgör en halv procent av befolkningen men producerar ändå MER mat än vad farfar och hans generation bönder gjorde. Alla branscher har blivit mycket mer produktiva tack vare el- och förbränningsmotorn samt nu microchipet.

Det vi ser nu med ökande arbetslöshet är den självklara följden av att tekniken avvecklar arbete som tidigare behövde människor. Det har varit så de senaste 100 åren, i och med microchipet och Internet så har den utvecklingen på senare tid snabbats på enormt. Jobben kommer inte tillbaka och det finns ingen utbildning i världen som kommer kunna göra en människa attraktiv när en robot gör jobbet (alla jobb, ytterst få undantag) så mycket bättre och billigare.

Lösningen är att skygglapparna tas av – avskaffa arbetslinjen och börja beskatta kapital hårdare i takt med att de som förvärvsarbetar (och således även den delen av skattebasen) minskar och att arbetslinjen skrotas.

Gustav Wetter 2014-12-07 09:55 /

Låter klokt Gustav.

Mattias Käll http://www.mattiaskall.se 2014-12-07 23:44 /

Fast varifrån kommer teknikutvecklingen då? Hårt jobb skulle jag gissa på. Utfört av framförallt män.

Engla 2014-12-11 21:19 /

Teknikutveckling = mer metall till tekniken = mer massvåldtäkter som de i Kongo = dålig lösning. Läs på. Teknik är inte svaret på allt.

Jenny Franke 2014-12-16 13:40 /

Håller med dig. Nu är det ju dags för extraval den 22 mars. Kolla in partiet Enhet som genomskådat det här med arbetslinjen och i stället förespråkar existenslinjen. En idé som säkert tål att filas lite på men tänket känns helt rätt (och uppfriskande tidsenligt).

Ve 2014-12-04 20:23 /

Svara

Kärnan i det hela tycker jag är att barn mår bra av att vara hemma. Jag sätter inte barn till världen för att andra ska uppfostra dem. Om det är jag eller min man som är best kapabel att göra det på hemmaplan är upp till oss, men de ska inte lämnas bort 9 timmar om dagen. Någon av oss har skyldighet att jobba mindre. För barnets skull.

Grete 2014-12-04 13:48 /

Svara

Det är en åsikt man kan ha.

Fredrik 2014-12-05 12:19 /

Det är en åsikt många har.

Filippa 2014-12-05 17:11 /

Det är viktigt att poängtera att det är en åsikt, då det ofta framförs som ett faktum snarare än en åsikt.

Albert Ramstedt 2014-12-08 18:02 /

Jag anser att ni båda, och vi alla tillsammans, har en skyldighet att jobba mindre. Det ger ökat välbefinnande, minskar konsumtionshetsen och stressen samt milderar effekterna av förändringen vi står inför när robotarna gör oss alla arbetslösa inom 30 år.

Gustav Wetter 2014-12-07 10:14 /

Min dotter (4 år) går hos dagmamma ca 8 timmar per dag, både jag och min sambo jobbar heltid. Jag tycker det fungerar bra. Hos dagmamman är förvisso det betydligt mindre intensivt än på dagis. Men jag delar inte åsikten att ”barn mår bra av att vara hemma” om det du menar är att barn tar skada av att vara på dagis/dagmamma. Hemma har vår dotter inget syskon – på dagis har hon flera kompisar.

Vad är det som säger att kärnfamiljen är automatiskt den mest sunda miljön för ett barn? I andra samhällen uppfostras barn i en betydligt mer social miljö och det verkar gå bra ändå.

Albert Ramstedt 2014-12-08 18:00 /

Nu närmar vi oss pudelns kärna. Mansrollen. Det börjar med att inte få gråta, eller visa känslor, på skolgården i lågstadiet. Har du tur så får du där hemma. Empati och intuition får inte förekomma, eller visas. Därefter kommer pojkgängets herre på täppan och längst ner i skiten mobbingoffren, som aldrig slog tillbaka. Under tiden pågår en hysterisk tävlings indoktrinering, på alla plan. Lyckas du ta dig till universitet och relativt oskadd ut i arbetslivet, får du vara glad och nöjd. Men det tar inte slut för det, mardrömmen fortsätter på arbetsplatserna, med mobbing, hierarkier, kotterier och trakasserier. I den andan måste du sedan visa dig värdig att försvara/försörja dig och din familj, om du lyckas med konststycket att visa känslor för någon medmänniska.
Kan vi spräcka denna hittills obrutna kedja i mansrollen, kanske vi kan få ännu större genombrott i jämställdhetsfrågor. Att använda mannen som norm skulle jag inte rekommendera för varken hon, han, eller hen. Förmodligen finns det problematik i alla normativa ”roller”, jag känner bäst till den jag själv har brottats med.

Jasper Cato 2014-12-04 00:27 /

Svara

Word! Vår tillvaro fungerar (någorlunda) harmoniskt för hela familjen när vi två vuxna jobbar 150% tillsammans (och för allas trivsel, utveckling och ekonomi helst 75% var) = 6 timmars arbetsdag.

Pia Tjäder 2014-12-03 14:33 /

Svara

Jag är dock mkt stolt över dagtidens män som tar ett större ansvar hemma och med barnen. Mkt händer och det är på förbättring. Jag och min man har delat lika och kommer fortsätta ta lika stort ansvar. Dock tror jag att männens arbetsplatser generellt är inte stöttande till deltidsarbete som kvinnliga arbetsplatser. Så tycker jag iaf

Anna 2014-12-02 20:47 /

Svara

Brittas inlägg är riktigt dåligt. Dessutom är Sverige INTE världens mest jämställda land. Island, Norge och Finland ligger före oss. Sverige har halkat ner. Båda inläggen har bristande kunskap gällande jämställdhet. Det handlar inte om ”kvinnor” och ”män” utan det handlar om sociala normer och förväntningar, hur respektive kön förväntas vara. Att vissa yrken är mansdominerande eller kvinnodominerande har med samhällsstrukturen att göra, inte att kön avgör kompetens. All denna soppa gör att både kvinnor och män hindras, kvinnor får det sämre i arbetslivet och män hindras i familjelivet. Alla, oavsett kön bör ta sitt ansvar. En bra början är att skaffa sig kunskap! Kunskap om genus, feminism och den ojämställdhet som faktiskt finns.

Eva 2014-12-02 19:39 /

Svara

Att sverige inte skulle vara världens mest jämställda land är ett encyklopediskt exempel på ”sanning med modifikation”.
Enligt de mätsystem som bl.a FN (och även den svenska regeringen) använder så grundar sig jämlikhet på ett lika utfall där det endast är ojämställt om det lutar åt männens fördel.
Enkelt beskrivet:
Män bättre utfall än kvinnor = ojämställt
Män lika bra utfall som kvinnor = jämställt
Kvinnor bättre utfall än män = jämställt
Så överlag på frågan om vilka länder som har bäst förutsättningar för dig som kvinna så ligger sverige som nästan ohotad 1:a när man väger in faktorer som lika förutsättningar, lika möjligheter och lika rättigheter(ELLER BÄTTRE).
Likhet inför lagen är dock en förbannad skamfläck om det verkligen vore jämlikhet vi eftersträvar, eftersom vi faktiskt är efter patriarkala u-länder som tunisien där (och detta faktiskt till männens nackdel) .
Fast man/en väljer ju vad man/en ska se beroende på de glasögon man/en valt att bruka.
En lösning på allt är ju såklart att strukturellt beskylla männen ända ner på individnivå för det fantastiska luftslott av orättvisor som ingen egentligen har upplevt i sverige.
Alla ska vara med, alla ska ta ansvar..
Man jobbar inte med jämlikhet om man endast väljer att angripa i en riktning.

Hatfri 2014-12-03 11:15 /

Allt är relativt. Bara för att jag var bäst i klassen på höjdhopp så betyder det inte att jag var speciellt bra. Lika lite så behöver Sverige vara JÄMSTÄLLT bara för att vi är bättre på det än alla andra länder. Ska vi lägga ned så snart vi är bättre än alla andra? Vore det inte bättre att vi lägger ned först när vi är bra?

Att det inte finns någon som upplever orättvisor i Sverige tror jag det finns många som inte håller med dig om – jag vet att jag inte gör det.
Det är inte upp till den priviligerade gruppen (män) att definiera vad som är en acceptabel nivå på jämställdhet. Jag tror t.ex inte att det vita Sydafrika hade några problem med apartheid-systemet så länge de var den priviligerade gruppen.

Gustav Wetter 2014-12-08 10:14 /

Det är inte upp till NÅGON enskild gruppering att definiera vad som är jämställdhet, det är en exakt vetenskap var/när och hur alla har lika förutsättningar och möjligheter att uppnå ett lika utfall (även om ett lika utfall inte nödvändigtvis betyder jämlikhet) och detta är något alla måste komma överens om (allt från den självgodaste chauvinist upp till den bittraste statsfinansierade manshataren).

Vi ska såklart inte lägga ner bara för att vi leder, men vi måste tydligt dra ut en mängd skallar ur en mängd arXXen och förstå att det bästa utfallet i en tävlan i jämställdhet är att uppnå jämställdhet inte att överskjuta målet

Hatfri 2014-12-08 20:15 /

Du talar i andra replies om att du är för kvotering också, så jag vill låta bollen rulla lite längre på ämnet relativitet i din höjdhoppskarriär..
Du tycker höjdhopp är jättekul och du är bäst i din klass, men du är enligt egen utsago inte speciellt bra.
Vem skulle man göra en tjänst om man bara såg till din egen självtillfredsställelse för att du ”brinner” för höjdhopp och kvoterade in dig som etta eller tvåa på den internationella arenan?
Gör man sporten en tjänst?, är man rättvis i prestation vs belöningssynpunkt,gör man åskådarna en tjänst (alltså de som kom till evenemanget för att få se vem som hoppar högst i världen)?.. eller kan det vara så att man sår in ett frö av korruption som river strukturen inifrån och som på sikt kan stjälpa hela friidrottgenren?
Sedan tycker jag det är lite Schymanskt att jämföra Sverige med Sydafrika och att jämställa Patriarkatluftslottet med Apartheid.
Självklart finns det orättvisor i sverige, men bakom den massiva fasaden som tolkningsföreträdesmedia utgör så är det ändå ICKE synonymt med att känna/uppleva sig orättvist behandlad och att reellt vara det.
Vi skulle göra alla en tjänst om vi samlat gick tillbaks till den punkt det hela började, alltså den punkten vi skulle utgå ifrån alla människors lika värde.. och verkligen fastslog detta UTAN undantag, varken i grundlag eller i sociala strukturer.

Hatfri 2014-12-09 10:22 /

Det är lättare att jämföra olika höjdhoppares prestation än t.ex olika styrelseledamöters prestation i ett företag eftersom ett bolag behöver så mycket mer än bara en enskild egenskap för att kunna göra verklig samhällsnytta (något som jag inte anser att professionell gör överhuvudtaget för övrigt), så din jämförelse haltar.

Det som vi ser nu är ett typexempel på den korruption du säger att du inte vill se – män väljer andra män till viktiga poster i näringslivet, inte för att de är mest kompetenta utan för att de är män! Är det att göra någon en tjänst? Jag träffar dagligen män som hamnat på de positioner de har inte för att de är bäst lämpade för uppgiften utan för att de är män.

För mig handlar inte om omsorg för kvinnorna, det är en (om än positiv) bisak – för mig handlar det om att vi får mindre samhällsnytta om vi tillåter könsrollerna vara ett hinder för att få ut så mycket samhällsnytta som möjligt. Ska förresten du som man (ja, jag är övertygad om att du är man) avgöra vem som behandlas på ett ”reellt” orättvist sätt?

Det är rörande att du som anonym (vit, medelålders, man?) på ett Internetforum vill se människors lika värde respekteras – där är vi överens – men jag ser inte några förslag hur vi ska nå dit? Marknaden har haft ett par miljoner år på sig så jag håller fast vid lagstiftningskortet…

Gustav Wetter 2014-12-09 11:57 /

Måhända min jämförelse haltar men den är medvetet inte komplett eftersom den utgår ifrån din jämförelse med höjdhopp (som i sig inte heller går rakt och felfritt).
Kvotering är inte enbart läran om hur bolagsstyrelser sammansätts på en genuskorrekt sätt utan handlar om alla situationer (arbete, föreningar, younameit) och därmed är vi in och sniffar på områden som är mer lik höjdhopp där liknelser och paralleller är direkt jämförbara.
Du kanske sitter mycket högre upp än mig i näringslivet och har full insikt i svågerpolitik i bolagstopparna på den privata sidan eftersom du verkar sitta inne med information om Genusbrottslighet som normalt skulle ge JO en närapå euforisk upplevelse att få ta del av.
Vi har ju trots allt en lagstiftning som förbjuder all diskriminering. (så länge den inte görs under jämlikhetens flagga och är emot män).
Men eftersom du så tydligt ser detta att män väljer män så vill jag gärna att du peka/visar/illustrerar detta på ett sätt att det faktabaserat är tydlig,t för jag vägrar ta ditt ord och dina känslor som underlag för att det du säger skulle vara sant. (speglat eftersom du inte tar mitt ord på det jag säger)
Nej, jag har inte sagt att det är upp till mig att avgöra vem som behandlas på ett ”reellt” orättvist sätt, men jag ERKÄNNER iallafall att vi måste samarbeta, att mitt ord inte är mer värt än någon annans och att tillsammans nå en lösning är viktigare än processen att leva rövare och få hata längs vägen.
Sedan är det rörande att du är in och sniffar på härskartekniker som att ömka mig för att du tror dig kunna skönja vad jag har för ålder, kön och hudfärg.
Är vi värd lika mycket?

Hatfri 2014-12-09 12:52 /

Nej, att vissa yrken är mansdominerande/kvinnodominerande är rent biologiskt. Kvinnor tenderar att söka sig till arbeten där man får ta hand om saker/människor/djur. Detta är rent biologiskt då kvinnan genom historien varit den som fött barnen och uppfostrat dem/tagit hand om dem medans männen varit ute och jobbat med fysiska sysslor (jagandes/odlandes/byggandes osv).
Män tenderar att söka sig till arbeten där det finns en klar karriärstege att vandra, där hårt arbete lönar sig i en högre position inom sagt område. Detta även det biologiskt förankrat i att män genom historien varit arbetandes inom arbeten där man kunnat se tydliga vinster genom hårt arbete (mer mat ju mer man odlat/jagat t.ex.)
Att skylla på kvinnodominerande/mansdominerande yrkesgrupper på någon slags samhällsstruktur är fullkomligt felaktigt, kvinnor och män är helt enkelt olika.

Robert 2014-12-07 12:27 /

Du blandar genetiska predispositioner med genetiska predeterminationer. Du har rätt så långt att mycket tyder på att vi tack vare (eller på grund av, beroende på hur man vill se det) vårt biologiska kön har en medfödd benägenhet att välja antingen omhändertagande (kvinnliga) eller tekniska (manliga) inriktningar i livet. Däremot så bortser du helt och hållet från MILJÖN som också är en helt avgörande faktor!

Lika lite som alla som bär på fetma-gener blir feta i en sund miljö så blir män snickare och kvinnor förskolelärare i en miljö som för dem in på andra än de traditionella karriärsvägarna. Både arv och miljö (dvs kultur) spelar in – detta är vad vetenskapen säger idag och vad vetenskapen har sagt de senaste decennierna.

År 2014 så anser jag att vi bör uppfostra våra barn in i en miljö som inte diskvalificerar dem från vissa yrkes- eller livsval bara för att de har en viss uppsättning gener. Världen behöver de bästa cheferna, de bästa lärarna och de bästa snickarna – att inte låta alla människor oavsett kön vara med i det urvalet är ett enormt resurslöseri.

Gustav Wetter 2014-12-07 20:32 /

Mycket bra skrivet! Dags att samhället vågar ställa krav på oss män – vi kan börja med en delad föräldraförsäkring! Det borde inte anno 2014 gå att stoppa huvudet i sanden och inte låtsas om att man, som man, har privilegier!

Andreas 2014-12-02 17:51 /

Svara
ANNONS
ANNONS
Blogglistenhits